加入团队已经有大半年了,看到我们的产品一点点的在完善.我们的整个团队年轻而又充满活力,在PETER的带领下,工作有计划有目标的进行着.这真是一个非常好的团队,每次可以激烈的探讨对产品的看法和想法,但最后总能统一起来,大家是团结而公正的,每次会后都会自觉根据制定好计划去做好自己的事情,我想这样的一支团队,力量当然是巨大的.想想看,一群才华横溢的年轻人组成了一支强大的队伍,而且随着进展,队伍在不段的壮大,向着目标行进.还有什么能挡的住呢?我也很庆幸能加入这么好的一支队伍.加油吧,酷噜!

Qoolu需要招人了，我们将很快从一个10个人的开发团队成长为一个25个人的产品运营公司……未来成为100人～200人～300人的产品平台运营公司……我们希望创办一家上市公司……虽然我们目前还很小，还在沉默中默默前行。出征前，拿破仑对他的军队说“我要带你们去世界上最富饶的草原”，是的，我们正在向世界上最富饶的草原前进，你需要的不仅是信念，还有一颗火热的心。

如果你胸怀大志，目光长远，有能力成为独当一面的[产品运营总监],[产品推广总监]，[核心的AS程序开发人员]，那么请你继续阅读……

酷噜提供巨大的发展机遇及巨大的创业风险，我们寻找一同发展的兄弟，你将获得薪水、福利……公司期权，但更为重要的是你将参与一个成功，这个成功很可能改变你的一生……如果失败，你也将学习到你在其他领域学不到的大量经验及能力。

酷噜公司不提供工作，我们只提供一份事业，一份激情，一次改变你提高你的机会；酷噜不雇佣员工，我们只招募真正的创业团队成员。

假如您正在寻找的不仅仅是一份工作和薪水……假如您厌倦了大公司的晨钟暮鼓,渴望年轻的激情……假如您目标远大，勤奋工作……假如您和我们一样有创业的梦想，愿意与一群优秀的年轻人一起在充满激情的Internet团队中努力拼搏，不断充实自己，为理想而奋斗……假如你愿意承担风险，不怕失败……假如你不计较暂时的薪水得失，愿意获取公司的股份及发展……，请速加我的QQ: 734803081或者MSN: hpeter2002@hotmail.com。

当习惯了忙碌的生活时，如果哪一天突然停下来反而觉得无从适应，忙碌的工作虽然比较累，但却给我的生活带来了充实。团队的合作，相互之间融洽的关系，将我们紧紧连接在了一起….
每当一天的工作下来，听到同事们的好评，真的，突然觉得一天的疲惫都没有了，有的只是兴奋和对第二天工作的期待。希望明天会越来越好。

“技术到位了可以模仿，那是工人” ， “在模仿的过程里开始创造，那是艺术家”。我们每个人都会走过 学技术-》模仿-》创造 的过程。
为什么有些人工作是享受而另一些人总是在惦记着什么时候收工，享受的人往往不觉得工作是个负担。
工人只是在重复他已经掌握的技能
艺术家也是在使用已经掌握的技能，不同的是他们加入了创造力！

之前看过Peter写的一篇《关于变化》，所谓变化无非也就是创造力。当你发现变化已经存在而你无法适应变化的时候，你已经死了（至少在职业生涯里）。让我们用我们的创造力去扭转这种局面，变化在变化之前！

Do from workers to artists!!

阿里巴巴有一个企业文化，叫做“拥抱变化”，很强大，把阿里的价值观贴一下：

阿里巴巴价值观

客户第一： 关注客户的关注点,为客户提供建议和资讯,帮助客户成长
团队合作： 共享共担，以小我完成大我
拥抱变化： 突破自我，迎接变化
诚信： 诚实正直，信守承诺
激情： 永不言弃，乐观向上
敬业： 以专业的态度和平常的心态做非凡的事情

企业变化的原因很简单，没有一个天才能在创办企业之初把企业所有的道路都想清楚，把所有的困难都预计到，把所有的计划都做好，至少我们都不是，我也不相信其他人可以做到。一个好的企业是向一个认准了一个大的方向，确定一个大的目标，摸着石头过河，游泳中学会游泳，不断摸索找到最适合的策略及道路，所以在发展过程中的调整、适应、变化能力要很强，英文叫evolve your business。

写到这，想起了日本的柔性制造，制造都要柔性，何况公司；上善若水，只有柔性的才是最强的。变化不仅是需要的，而且是企业的核心竞争力。

当然，变化需要和专注相结合，盲目变化是愚蠢的并且是有害的，企业自始至终都需要保持高度地关注，如何协调好这对矛盾体，这个就考验领导人的控制及驾驭能力了。

网络游戏是目前国内最成功的社区，为什么？超过400,000人同时在线的网络游戏都取得了巨大成功，因为形成了强烈社区化。Facebook成功的原因是提供了一个强大的person search directory(其CEO语），天涯成功的原因是因为其高水准及人文关怀，因为人们不是因为社区而聚集在一起，人群聚集一定是因为强烈的原因及动机，海底世界要强化什么动机，满足什么需求才能形成由强烈黏度的社区？我们与众不同的点到底在哪里，这个问题是最根本最直接的问题。

我准备化两天的时间把几个目标研究对象再仔细研究一下。

美术组增加了人口，工作量依然不少 ，本来单纯的美术工作开始掺杂进了很多管理内容，脑子有点乱七八糟啊 。。。。
花了比原先多出一倍的时间绘了主场景，今天脑子很当机。。。。。

虽然知道明天早上要6点出门到公司，但刚才和同事们说了一下下午的那个工作问题后就一直睡不着。事情是这样的：为了给新结识的老外SHOW一下产品，我希望大家在2个小时内完成一个小游戏的链接，一个游戏指南的链接。其中，小游戏的链接是没有画的，需要原画设计上色，然后转交给动画，动画再修改之前场景内的一个物品，使之可以点击；另外一个游戏指南，则是昨天就应该完成的，但是有一些瑕疵，需要修改。
需要说明的是，这个工作是突然之间出现的，我是11点45左右才得知这个外出的计划，而我在12点前则布置完了任务——虽然其中间隔了一个午饭时间。
当我到达那幢华丽的商务楼的时候，我压根就忘记了出门前和他们说过“如果超过2点还没有完成的话就不必要更新了”。于是在漫长的煎熬SHOW中，我开始等待……。虽然peter在我好几次的操作中看出了问题，接过话头，但我心里仍旧感到十分的不快。其原因有两点，一是该加上的新玩意一个都没有；二是原本就有的东西却莫名其妙的没有了……还多出一个奇异的BUG……（这点即使在我写此篇BLOG的时候还令我费解，因为刚才LOKI在她的机器上验证了一切都完好无损，而我的电脑却依然不行，难道真的是RPWT？）
随后就在刚才，在通常公司里会成为兴师问罪的片段在我这却变成了误会和解除误会的过程——似乎通常人的第一反应就是说个理由，而我是在辛苦的解释“我并不是在指责你，只是想找个解决方案”云云。

由此，我彻底意识到了沟通危机的严重性——虽然我一直以沟通为自己的长处。我意识到，在做任何工作前，我都需要有一个异常明确的目标，一个清晰的时间点以及一个质量评判的标准。

那么，这次的问题，除了沟通以外，还有什么呢？是的，是一直以来就存在着问题的工作流程。就好像在上星期某日，因为原画的角度把握问题，导致动画上百帧的工作量完全白费。在这样一个工作流程中，只需要在原画的工作后增加一个QA的工作即可以解决这个问题——而且可笑的是，在当初我刚加入这个团队的时候，我就已经做过这样一份清楚、明确的发稿单，但不知道为什么实行了一段时间后就不了了之了。

于是，我现在更明白、明确。除了把所有的英文信件都背下来掌握以外，还有很重要的沟通工作，和必须要建立起来的完善工作流程制度。
今天必须按照目前情况，制作一份新的美术发稿单，明天就讨论完实行。

★今天晚上检查工作成果的时候，小火反映她在Illustrator里画好的图，转成FLASH后，颜色变样了，我仔细观察后发现好象是有点变亮。尽管没用过Illustrator，但我第一个反应就是颜色模式的问题！据我所知，其实电脑绘图常见的颜色模式有三种：RGB、HSB、CMYK，其中RGB是电脑显示的三原色，而CMYK则是电脑输出色，通俗的说就是印刷色。由于印刷不可能引出非常亮的颜色，所以CMYK颜色模式下图片是不会出现高光的，也就是说CMYK下的图片和RGB下的图片肯定会产生色差：在RGB下画的图如果以CMYK输出肯定就会变暗，而CMYK下的图片，如果转RGB模式，则应该变亮！这样小火的问题就可以得到解答了：Illustrator建立新的矢量图时，默认是CMYK模式，而Illustrator生成的AI源文件导入FLASH时，由于FLASH只支持RGB颜色模式，就必然导致AI由原先的CMYK转换成GRB，于是，小火的图片到了FLASH里后就变亮了！

★其实CMYK和RGB表现颜色的原理是完全不同的，RGB是光源的原色，也就是说，电脑屏幕发出什么颜色，我就看到什么颜色；而CMYK表现的是反射颜色，比如我们看照片的颜色，其实是太阳光照到照片上后，照片颜色的反转色再反射到我们眼里的颜色。至于上面提到的HSB模式，指的是色相、亮度、饱和度模式，在我看来，就是一种更形象的颜色描述方式而已，毕竟用色相、亮度和饱和度描述颜色比较形象，而RGB模式颜色的描述方式（类似FF3300），就让人有点摸不着头脑！

凌晨3点40分。
发现自己无论如何都睡不着了。虽然脑子里很清醒的明白，一直无谓的去臆想当丢丢长大后我可以给她些什么；或是让她为我自豪些什么等等，在现在看来是多么的可笑。但我仍旧会在唯一可以休息的时间里那么不由自主的去联想。
从根本而言，创业者的首要任务就是找投资者募集资金，但在我们寻求外部资金的时候就意味着不得不向别人汇报。于是别人对我们的期望值就迅速而急迫的提升——有对竞争对手的不确定，更多的，则是对未来的恐惧。

唯一可以肯定的是，我们已经在道路上开始行走。
我们的手头上有多少钱，就开始做起多少事。对于我来说，我一直认为的是，当所有能够利用的外部资源都已经短缺甚至断绝的时候，是最能激发一个人想象力与行动力的时候。
但我不得不承认，仅仅只有一个，或几个人是如此行为，是根本不够的。

我们之所以能够称之为团队，不仅仅是因为我们有着暂时的相同高度的目标，更重要的是所有人彼此承认，彼此携手。在一个人无法逾越的位置，能够同时出现两个、三个，甚至更多的人手。

在对这些事件的品尝中，我更设身处地的领会到了执行力的概念。执行力对任何个人来说都是“我可以把这件事做好”，而对于团队来讲，则是“我们正在做一件好的事情。”
当把执行力团队化的时候，其对项目本身的效率和质量就远远高于个人拥有执行力所能创造的几何级价值。所以我认为，之前的我是失败的。不仅仅是包括在这十个月之内，而是十年甚至更长的一段时间。

虽然很长时间没有写一些我喜欢的东西，但是这些日子以来，我已经学到了很多，可惜的是目前我还没有办法归纳出什么看起来很“成功人士”的文字。
下面是我刚看到的，一段我觉得很有价值的说话。
*********************************
做一个执行者
当我听说有人对自己的点子很具保护性时觉得很可笑。（那些在告诉我一些简单的概念之前希望我签定保密协定的人。）对我而言，如果不去执行的话点子是一无用处的。它们只是倍数。执行才是价值万金的。
理由:

糟糕的点子 = -1
脆弱的点子 = 1
普通的点子 = 5
好点子 = 10
伟大的点子 = 15
超闪亮的点子 = 20

没有执行 = $1
柔弱的执行 = $1000
普通的执行 = $10,000
好的执行 = $100,000
伟大的执行 = $1,000,000
超强的执行 = $10,000,000

如果要成就一番事业，你必须将二者相乘。
最闪亮的点子，如果没有执行，最多值$20。如果它乘以优秀的执行，那么就值$20,000,000。那就是为什么我不爱听他人的点子。只有当看到它被确实执行下去了我才有兴趣。
—Derek Sivers， 总裁，程序员， CD Baby公司 and HostBaby公司
*********************************

看过之后，我想，我们的团队，现在价值多少呢？或者是，在陆续的有同伴看过此文之后，你们认为我们的价值又有多少呢？
至少有一点是肯定的，有些人会看或是想到看，而有些人则不会。
我想，这大概就是让团队价值×零或×10的关键。

一场完全透明的选举:武汉1小学尝试班长竞选

武汉市常青第一小学一个班级，尝试班长竞选，3个候选人进行表演、辩论、拉票，由学生投票。竞选中，有互相挑毛病的辩论，有舆论造势，也有诋毁，有”贿选”。这个过程被拍为纪录片，有观众把候选人称为阴谋家和独裁者，也有人说孩子只是面具，表演者是大人。
一场完全透明的选举。

别看程程只有10岁，却有个远大的理想——当选国家主席。
在小男孩心中，这可是认真思考的结论：当老师太辛苦，白天教课晚上还要改作业；做生意万一赔本了怎么办；还是当领导吧，可以管大家，比如说自己不会开车，到时候全国人民都不准开车。
程程是武汉市常青第一小学的学生。这番话是在2006年春节的年夜饭上，他对母亲的同事陈为军说起的。
谁说童言无忌呢？在那一年的秋季学期，这个小胖墩有了一次遥望理想的尝试。他和另外两名候选人一道，共同竞选所在班级的“最高领导人”——班长。
这场儿童世界的模拟选举，被陈为军拍摄成纪录片《请投我一票》。在过去的一年中，这部成本不到5万元的作品成为诸多电影节的亮点。《华盛顿邮报》称其为“关于一群8岁大孩子的……令人如坐针毡的政治戏剧”。

班长就有权力
和程程聊天后，陈为军做过小范围的调查，“见孩子就问”。结果他发现，周围孩子的未来职业想象大多倾向于官员。
这让这个39岁的父亲困惑不已。他回忆自己的同辈，小时候“想干什么的都有”，诸如医生、科学家和作家，价值选择十分多元化。
“既然孩子都想当官，我就想如果来一次投票试验，或许能知道他们为什么这样。”陈为军在武汉家中接受记者电话采访时，说起自己的初衷。
作为武汉电视台的制片人，陈为军执著于通过影像来表达真相。5年前，他以纪录片《好死不如赖活着》引起国内外关注。那部片子讲述了河南一个艾滋病家庭的悲欢离合。
经过陈为军和班主任的协商，程程所在的三年级一班在新学期伊始，举行了这场投票活动。除了公开唱票，这场选举还像模像样地包括才艺表演、现场辩论和就职演说等环节。
在此之前，中国大多数小学的班长，由老师直接任命，即使投票也很少公布结果。按照班主任对39个“选民”的承诺，这次的选举要实现“我的班长，我做主；我的选票，我做主”。
这些戴红领巾的孩子，起初对“民主”和“投票”等名词并不了解。他们对即将选举出的班长职位的阐释是这样的：“班长就有权力，让他站着他就得站着，让他坐下他就得坐下。”
这或许与现任班长雷磊的行为有关。这个留小辫子的男生，同样是候选人之一。他似乎拥有诸多权力。做操时，他站在前面领队；午休时，他罚说话的同学站墙角；午餐时，他监督小朋友吃饭。有时候，他甚至直接动手打“不听话”的孩子。
“我必须严，不严绝对不听。”对此他解释道。
程程看在眼里。他对父亲说：“我就想当班长。”
对这些语言，有人听了表示忍俊不禁而又百味杂陈。在国内外举办的各种观片会上，很多观众甚至“从头笑到了尾”。
说唱歌手小老虎（艺名）形容为“会心一笑”。他解释说，这种欢笑和看过喜剧片的“开怀大笑”不同，因为“每个人都从孩子身上看到了自己的影子”。

让他们自己想投谁就投谁
让观众“笑场”的另一幕是有板有眼的拉票过程。一位电视台记者联想到中学课本里的《竞选州长》，“文章里那些政治伎俩，他们这儿都有”。
就像马克·吐温笔下的主人公一样，雷磊最初拒绝了父母的帮助。他甚至不打算“引导舆论”，而是希望同学们“自己想投谁就投谁”。
但他很快意识到这种自负的不现实。当他在台上吹起长笛时，坐在倒数第二排的程程向班主任炫耀，自己的母亲传授了对付雷磊的绝招。
这些“绝招”被看过这部纪录片的网民总结为拉帮结派、互相诋毁、制造假象……镜头里的程程，像个老练的政客：他先是自己大声起哄，接着由竞选助手造势。当然，换来这些支持并不容易——他为此许诺了些官职，诸如副班长、学习委员之类。
如程程所料，在“雷磊雷磊，最爱打人！雷磊雷磊，威胁别人！”的叫嚷声中，自己最大的竞争对手一脸黯然地走下台去。
前一天，这个小胖墩对另一名候选人晓菲使用了同样的招数。那个穿着白色连衣裙的小姑娘，从小在单亲家庭长大。在一片反对声中，她还没有开始表演就哭了起来。
面对这场闹剧，陈为军一度有放下机器，上前制止的冲动。当时他站在教室后面的窗边，气得停止了拍摄。如果不是另一台摄像机的正常运转，恐怕纪录片中会空缺这些画面。
“孩子的压力太大了。”这个同样有个女儿的父亲说。
更多的观众用“肮脏”、“倒胃口”和“失望”等字眼来表达他们的愤怒。一位名叫“这该死的教育”的网友在豆瓣论坛上发表评论：“他们还会懂得什么叫做善良、公义和付出吗？他们在对于民主的最初理解上，便被告知这是竞争、诋毁和各种暗黑手段。那么当有一天他们真正长大，变成社会的掌权者，我们的世界将会被构架成什么样子？”
一位报社的记者，干脆把程程归为“天生的阴谋家”，雷磊则是个“独裁者”。
但这些标签遭到陈为军的反驳。“怎么能说是天生的呢？孩子其实是最无辜的。”在采访中他再三强调不要伤害孩子。当记者提出联系这些当事人时，也遭到了他的拒绝。

孩子只是面具 真正的表演者是大人
一位资深的电视节目制片人认为这部纪录片的主角其实是大人。“孩子选举有什么可看的，”他说，“他们只是大人手中的面具。”
为了让自家的独苗成功当选，三个家庭也都铆足了劲儿。正是因为如此，一场孩子之间的选举游戏，变得扑朔迷离又悬念迭起。
在雷磊首战失利后，他当警察的父亲邀请全班同学乘坐轻轨。整个过程中，夫妇俩还提供了矿泉水、大巴接送和导游等服务。
这种举动被不少观众斥为“赤裸裸的贿选”。但它无疑是有效的。在陈为军当天进行的“民意调查”中，雷磊的支持率马上就超过了原本呼声很高的程程。
在北京的一次观片会上，十多名家长展开了“非常热烈”的讨论，主题是究竟该把孩子培养成“狼”还是“羊”。他们中大部分是媒体人士，其中一位还是某所幼儿园的出资人。
一位有着两个孩子的母亲很是担忧，因为无法确定是把世界描绘成鲜花还是毒草，一头太过理想化，一头又有些功利。另一位父亲则困惑于究竟是选择生命出发的教育，还是权力出发的教育。
这些话题让在场的小老虎“情绪很不高”。这个22岁的小伙子表示自己尚未为人父母，因此不能完全理解，“他们只是说这样教育不好，但好像也只能这样了。”采访中，陈为军起初对纪录片中家长的行为不予置评。后来，他说了一句：“就算家长有些不对的地方，那也是很无奈的选择。”
他坚信，没有人敢在自己孩子的教育问题上赌博。“你没有孩子吧？”他问记者，“那就无法跟你说清楚。”
在《请投我一票》的后期制作期间，陈为军的女儿报名参加了湖北电视台举办的小记者评选活动。身为电视人，陈为军起初并不打算进行干预。直到评选前夕看到女儿的准备，才发现“不管根本不行”。
像纪录片中的家长一样，夫妻俩开始进行全面指导：如何上场，怎么抓住评委的心等等。妻子还特意租用了当地歌舞剧团的一套演出服装。
可在评选当天，陈为军还是震惊了。其他孩子的亲友团亮出巨幅彩喷照片，搬来古筝古琴，“声势浩大得很”。相比之下，女儿这边只有作业本大小的标语，显得寒碜又小气。最终孩子第一关就被刷了下来。
陈为军事后说：“很对不起女儿，也很怕她受打击。”

这样的选举，太伤害人了
半个月的时间，陈为军跟拍了选举的全过程。从课堂的台前到家中的幕后，他自称在记录一场“完全透明的选举”。
只是故事的结局，连他都始料不及。投票前一天的晚上，陈为军在程程家蹲点拍摄。已经夜里1点了，这个小男生还在准备就职演说。当时他穿条小短裤，站在家里的客厅，不停地咳嗽，还嚷嚷着来杯板蓝根。
在三个性格迥异的孩子中，陈为军看好程程。他评价这个孩子最具竞选精神和素质。在家长的指导下，程程还打出了极具号召力的选举宣言。针对雷磊，他喊出了“要当管理者而不是统治者”的口号。面对晓菲，他则用“爱哭没自信”进行有力反击。
但经历了之前的意外，陈为军对自己的预计丝毫没底。“按说孩子们应该选个不爱管人的班长，这样才更加自由。”在他的分析中，晓菲也有些希望。有意思的是，在美国的观片会上，其中12~17岁的孩子大多数表示，会把选票投给这个女孩。
最终的结局却是雷磊获胜。投票前一天，他的父亲拿出一沓粉红色贺卡，告诉儿子这是为老师和同学准备的中秋节礼物。在第二天下午即将投票前，雷磊送出了这份意外的礼物。在阵阵“好漂亮”的赞叹声中，他以超出对手数倍的优势高票当选。
似乎又是一次“贿选”。前面提到那位制片人由此想到了“程序正义”的问题。他所在的栏目组长期关注中国基层民主选举。“你看吧，民主选举，本来是个好事情。”他感叹道，“但程序如果出问题的话，也就亵渎了这个东西。”
相比之下，陈为军本人更注重民主精神。在纪录片中，他特意截取了集体广播操、教室外整齐摆放的鞋子等镜头。“民主就是保护每个人，而不是用刻板的规则来抹杀个性。”他说。
和《好死不如赖活着》一样，这部片子再次为陈为军赢得了声誉。在去年举办的美国白银电影节上，《请投我一票》拿下了最高奖项。在此之前，它刚刚入围2008年奥斯卡最佳纪录片短名单。
在两个小时的通话中，这位导演始终没有正面回答，自己是否通过拍片解答了最初的疑惑——孩子们为什么都想当官。“不要认为孩子们很简单。”他说，“其实每个人心里都有数的。”
在投票结束后，一个孩子提出这次选举不够公平，另一个“选民”则认为这种选举班长的方式“太伤害人了”。
程程倒是很快走出失败的阴影。不久后，他在电话里高兴地通知陈为军，自己当上了班主任助理。（文中未成年人均使用化名） (本文来源：中国青年报 作者：杨芳)

天使是真正VC Angels Are The Real VCs…
By Tom Foremski - April 7, 2008

Sramana Mitra makes a great point about venture capitalists and angel investors. She notes that huge VC funds continue to be raised. This means VCs can’t do as much mentoring and guiding to help startups, they have to make large investments to justify their funds (and more importantly, their management fees.)

She cites figures for 2007 that show:

Angels invested $26 billion in 57,120 companies.

VCs invested $29 billion in 3,813 companies.

What I find disconcerting is that some of the best early stage venture firms are basically putting themselves in a situation whereby they cannot do early stage anymore!

From: Sramana Mitra on Strategy.

What happens to Silicon Valley startups if the angel investors can’t do the job as well as they used to because of their exposure to numerous financial crises that abound?

This is what seems to be happening, as I found out last week: Out & About: Entrepreneurs Talking About Recession- Are Angel Investors In Trouble?

The loss of the angel investors is potentially a big problem because Silicon Valley VC firms have outsourced much of the seed investing to the angels. The angel investors are a more important generator of the next wave of startups now than ever before, this could hurt Silicon Valley.